近日，北京地铁一乘客吸电子烟与他人产生冲突，引发公共场所是否应禁止吸食电子烟的讨论。北京市控烟协会表示，时下流行的电子烟也会释放有害二手烟，公共场合应禁止吸食，计划推动将电子烟纳入控烟范围。这是一个好趋势，更早之前杭州也曾提出要修改《控烟条例》，禁烟场所也不请允许吸电子烟，最高可罚两万。
电子烟也含尼古丁，其蒸汽可引发肺部炎症，其电池亦有安全隐患，有过不少发生爆炸的案例。电子烟虽然烟雾少，但是在小空间内仍会污染空气，尤其是交谈的时候。公共场所禁止电子烟，是有合理性的。禁止电子烟的国家已经很多，中国不太可能全面禁止电子烟，何况烟草销售本身是合法的，并且也为国家提供了巨额税收。
吸烟有害健康，这是写在烟盒上的警示语。然而也要看到，在不影响他人健康的前提下，个人有吸烟的权利。彻底在地球上禁烟是不可能的，因为总有人愿意为烟瘾甘冒健康风险，侥幸地以为自己不会得肺癌。讨论“禁烟”，是在讨论怎样有效降低无辜者吸二手烟的概率。紧盯这个指标，才是有效的禁烟管理。简而言之，就是疏堵结合。
现在我们看到的禁烟行动，主要着力在一个“堵”字上，室内禁止吸烟，高铁、飞机、地铁禁止吸烟等。站台上、道路上是允许吸烟的，像这些地方是否可以采用“疏”的办法，集中规管疏导。站台的两个尽头和中间，可以考虑设置一共三个吸烟缸，并配备强力吸烟筒以免烟雾旁逸，让烟民有一处专门的吸烟处。道路管理也一样，在日本，道路上设置专门的吸烟区，路人自然避开，烟头用纸包起搁兜里或送垃圾桶，也就不必像西安那样因为烟头捡不完而为难环卫工了。更不致于在走动过程中，让燃烧的烟头烫伤路人，甚至孩子。发现没有，成年男人手夹烟头走路的高度，正是儿童的额头和眼睛的位置。烟民需要心中有他人，社会也需要为烟民保留一处吸烟亭。两种自由并不矛盾，需要一套秩序和设施来妥善协调，让彼此相安无事。
大型公共场所，人员聚集当然应该禁烟，但是设若干吸烟室也不见得就是文明的倒退，重要的是吸烟室怎么设置，设施给不给力，成本由谁承担——因为这势必使得商超的权利人减少铺位租金收入，且增加禁烟设备的支出。政府要营造没有二手烟的环境，这有利于最大多数人，但是值不值得额外花钱照顾烟民，这是物业权利人自己要计算的得失。如果厕所里全是烟味，那么商超的用户体验会下降。
官方数据显示，中国有烟民3亿左右，每年有120万人因吸烟死亡。公共场所禁烟，是对公共健康负责，也包括对烟民的健康负责。二手烟的管理，需要政府、烟民与非烟民都葆有一颗温柔的善心，不自私、不野蛮，心中有他人。烟瘾是全世界的顽疾，人类只能正视它，疏堵结合，把矛盾转化为彼此的机会，把两方面的人都照顾好，从而“在疾病中延年”。
